Cette publication a envoyé une liste de questions au service du porte-parole de la Commission européenne pour clarifier l'impact de l'EUDR sur le secteur du cacao. Ces questions sont toutefois restées sans réponse, suscitant des inquiétudes quant à la transparence du processus.
Répartition du DRUE
- Les opérateurs travaillant dans le secteur du cacao et d'autres produits tels que le café, le bétail, l'huile, le palmier, le caoutchouc, le soja et le bois doivent fournir des preuves suffisantes de non-déforestation dans les cultures d'où proviennent leurs produits, dès le 31 décembre 2020.
- Les produits qui ne satisfont pas aux nouvelles exigences de diligence raisonnable sont interdits de commercialisation sur le marché de l'UE après le 30 décembre 2024.
ConfectioneryNews a également rapporté les commentaires de Zoe Druilhe, responsable politique de la Commission européenne, lors de la Semaine du cacao d'Amsterdam en février, selon lesquels il n'y avait pas de « plan B », même si l'inconnue la plus importante était l'impact des nouvelles règles sur les agriculteurs. Elle a rassuré le secteur du cacao sur le fait que la « Team Europe » publierait de nouvelles orientations, qui n'ont pas encore été publiées.
Alors, quoi de neuf?
Dans une exclusivité, Palm Oil Monitor a rapporté que Sabine Weyand, la directrice générale du commerce de la Commission européenne, avait carrément remis en question la manière dont le bloc gérait l'EUDR avec ses partenaires commerciaux.
Il a révélé que lors d’un événement à l’Institut des affaires internationales et européennes, elle a reconnu que l’EUDR – et son approche du commerce et de la durabilité – avait créé des problèmes importants pour sa position dans le monde.
« Nous devrions tirer quelques leçons de l’opposition à laquelle nous sommes actuellement confrontés en ce qui concerne la réglementation sur la déforestation… nous devons reconnaître que les moyens sont extrêmement lourds et difficiles à mettre en œuvre pour les pays en développement et notamment pour les petites et moyennes entreprises et les petits exploitants de ces pays. des pays. »
Palm Oil Monitor a déclaré que ces commentaires provenaient d'une fuite d'un briefing interne de l'UE du directeur général des partenariats internationaux de la Commission, qui a également critiqué l'approche de l'UE en matière de commerce et d'environnement et son impact sur les partenaires commerciaux.
Le document indique que l’UE devrait : « Évaluer de manière approfondie l’impact des réglementations environnementales de l’UE sur nos partenaires et atténuer les externalités négatives. À l’avenir, il sera essentiel d’évaluer l’impact des réglementations environnementales avant qu’elles ne soient adoptées de manière globale, en tenant mieux compte de leurs impacts cumulatifs, en particulier sur les pays partenaires. Les 46 pays les moins avancés sont par exemple des partenaires importants pour l’UE en ce qui concerne notre positionnement géopolitique.»
« Politiques de l’ère coloniale »
Dans le Financial Times, Alan Beattie s'est montré très critique à l'égard de l'approche bruxelloise, la comparant aux « politiques de l'ère coloniale ».
« Les accusations indonésiennes d'oppression de la part des Européens sont à nouveau diffusées, cette fois à cause des demandes de Bruxelles que les producteurs d'huile de palme prouvent que leurs exportations vers l'UE ne provoquent pas de déforestation », a-t-il écrit.
« L’Indonésie a conquis son indépendance des Pays-Bas (qui, comme le reste de l’Europe occidentale, ont rasé la plupart de ses forêts il y a des siècles pour s’enrichir) lors d’une guerre sanglante dans les années 1940. Mais les producteurs d'huile de palme du pays sont toujours contraints de suivre les règles dictées en Europe. Les grands producteurs étrangers tels que Socfin trouveront certainement plus facile de se conformer que les petits exploitants indonésiens.
Weyand a également reconnu que l'approche de l'UE en matière de durabilité dans les accords commerciaux stoppe effectivement les progrès sur l'ALE (accord de libre-échange) entre l'Indonésie et l'UE.
Selon Palm Oil Monitor, la raison en est l'approche de l'UE basée sur les sanctions dans les ALE, dans laquelle l'UE ajoute une charge de conformité supplémentaire pour les partenaires basée sur la durabilité.
John Clarke, ancien directeur des relations internationales à la Commission européenne, a également contribué au débat avec un récent article d'opinion dans Euronews.
« L’UE doit modérer l’aspect développement durable de son programme d’ALE et s’engager avec ses partenaires sur les défis climatiques et environnementaux – dont les agriculteurs sont les premières victimes. »
Palm Oil Monitor a déclaré : « L'enjeu est désormais important pour Bruxelles, et les divisions au sein de la Commission européenne semblent s'élargir à propos de l'EUDR à mesure que les élections approchent. »
